Bohuzel se dostavame k takove te obehrane diskuzi – kdy jeste klientovi vyhovet, kdy uz radeji odejit a nechat kseft byt…

Vetsina tech problemu se soustredi na technicke aspekty (ne)pouzitelnosti, ale to je dle meho opravdu malo. Problem zmatene navigace jde i zobecnit na mizernou ci dokonce chybejici studii koncepce webu. Nikoliv nejprve design a koncept vlastne ad-hoc – at jiz z casti ci uplne.

Studie nemusi byt nutne 200strankovy dokument typu „stranka-za-litr“, ale aspon nejake minimalisticke pojednani o pojeti „meho“ webu. Ono totiz casto teprve na papire (ale i v diskuzi) se ukaze v cele nahote spatne zamyslene pojeti…

„10 největších chyb webdesignu za rok 2005 v očích odběratelů newsletteru, kteří konzumují Jakobův pohled na použitelnost.“

Nemela by se pritom ale prehlednout nasledujici poznamka hned z uvodu Nielsenova clanku:

I assumed that asking for reader input would highlight many issues that I hadn't noticed in my own user testing. This was not the case. Instead, all of the top thirty problems were covered in existing usability guidelines. Thus, when you read this year's top ten list, you'll probably say, „Yes, I've heard about this before.“ That's okay.

Mám LCD. Uznávám, barvy na něm trochu plavou, ale zas je příjemný na oči. Zdejší design je nápaditý, šedivé písmo do něj myslím sedí, jen bych přemýšlel o sytějším tónu. Díky za článek a neberte mou připomínku ke kontrastu osobně, to víte, jsem jen takový Brbla 87)…

„Profesionálové bývají odtrženi od běžné reality“

Jak kdy, tady to třeba neplatí – v oboru použitelnosti jsou toto skutečně zásadní problémy, ale pochybuji, že trápí např. marketéry, dodavatele videoobsahu či strojové zpracovatele webových dat. Prostě mi jen přišlo, že se tady problémy použitelnosti (které zasahují celé spektrum oblasti webové tvorby) povýšily na všechny problémy webové tvorby.

„Nešlo by písmo lehce ztmavit?“

Šlo, je to v přístupnějším stylopisu, který ale bůh ví kdy bude přidán – slibuji to už možná půl roku :( Kontrast je na hraně, ale podle jedné metodiky nevyhovuje, podle jiné ano, záleží na nastavení prahu. BTW pokud mžouráte, tak zkuste zkontrolovat kalibraci monitoru, tento rozdíl barev (nikoliv jasu, ten je naprosto v pořádku pro všechny případy) by neměl při běžném nastavení gammy působit jakkoliv problematicky, i když je hraniční. Popř. si písmo prozatím zvětšete pro pohodlnější čtení.

„a tím i důvod k zamyšlení“

Přesně toho jsem chtěl docílit. Nemá to nic společného se studií samotnou a jejím obsahem, ta je naprosto korektní, jen může být vnímána samospásně.

To zda se jedna o nejvetsi chyby, na ktere upozornuji webdesigneri a nebo to jsou chyby ktere vadi beznym navstevnikum, myslim nehraje v tomto pripade az tak velkou roli.

Ale jinak s vyse uvedenym clankem naprosto souhlasim :)

Hned 1. bod mne zaujal. Proč? Nezdál se mi kontrast písma a pozadí na Vašich stránkách (Colour contrast analyser mi dal za pravdu). Na článek zkrátka mžourám. Proto alespoň 1. bod jako prostý uživatel 100% potvrzuji.

Prosba za poloslepé: Nešlo by písmo lehce ztmavit?

Děkuji za tento článek a tím i důvod k zamyšlení. Ono slepě souhlasit s autoritou také není ideální 87).

No vidíte, a u nás se do kritiky jaderných elektráren poučtí kdejaký nýmand a „jihočeská matka“. ;-)

Jinak souhlasím s Markem Prokopem, uvedení metodiky a nějakých surovějších dat, než je onoho závěru ve formě desatera, by mě také potěšilo. Přiznám se, že už při čtení Nielsenova textu jsem nad některými body pochyboval, zda jsou opravdu tím nejpalčivějším problémem.

Samozřejmě, nejvíce informací o použitelnosti vám přinese testování konkrétního projektu na uživatelích a cílová skupina pro každý projekt je jiná – tudíž se liší i priority z hlediska použitelnosti. V okamžiku, kdy ale nemám žádné výsledky testů v ruce (např. na začátku projektu), budu se držet zkušeností odborníků než svých nepodložených názorů.

A právě kvůli tomu je výše zmiňovaný článek velice užitečný. Možná třeba ne pro vás, ale pro mne určitě.